5000 Cuartos de final

Se está acabando el baile. Corrí otras 5000 simulaciones. Estos son los resultados:

País Probabilidad
Brasil 26.78%
Argentina 19.68%
Uruguay 15.88%
España 14.09%
Holanda 10.18%
Alemania 9.78%
Paraguay 5.82%
Ghana 1.94%
Chile 0%
México 0%
Corea del Sur 0%
Portugal 0%
Eslovaquia 0%
Inglaterra 0%
Japón 0%
USA 0%
Costa de Marfil 0%
Corea del Norte 0%
Nigeria 0%
Grecia 0%
Francia 0%
Sudáfrica 0%
Honduras 0%
Suiza 0%
Dinamarca 0%
Camerún 0%
Serbia 0%
Australia 0%
Nueva Zelanda 0%
Italia 0%
Eslovenia 0%
Argelia 0%

Brasil sigue encabezando el listado de favoritos, después de haber ganado una de cada cuatro simulaciones. El simulador le devolvió el poder ofensivo después de haber derrotado a Chile 3-0. Argentina sigue ganando terreno, y es ahora la segunda selección favorita del torneo. Para destacar que comenzaron con 6.9% de posibilidad, luego subieron a un poco mas de 13% y ahora tienen 1 de 5 posibilidades para ganar. Tienen todas las características de un equipo de mundial: calentarse en el momento justo. Ese partido contra Alemania va a ser bien complicado, y todavía soy escéptico, pero hay que darle crédito a este equipo. Hablando de Alemania, sigo sin entender porque el simulador le da tan poco amor a los teutones. Arrancaron con 2.82% y a pesar de estar entre los 8 mejores, el simulador se rehusa a darle siquiera el 10% de las probabilidades. Es sorprendente porque a Brasil sólo lo verían hasta la final, y los números no dicen que esté en tanta desventaja frente a Argentina o potencialmente España en semifinales. Holanda tampoco creció mucho, y todo debido a las victorias ajustadas ante rivales evidentemente más débiles. No le ayuda tener que enfrentar a Brasil 5000 veces. Uruguay sigue siendo beneficiario de tener al rival con el más bajo promedio ofensivo de los que siguen con vida. En el simulador, Uruguay generalmente vence a Ghana, y ya estando en semifinales la cosa queda casi como una moneda al aire. Los charrúas han sido beneficidados por el calendario. España sigue ahí, ha mejorado su juego pero han mostrado poco gol y el simulador castiga mucho por eso (demasiado diría yo, eso es algo para corregir).

No es más por el momento, este fin de semana nadie puede perderse Alemania – Argentina. No solo por el fútbol sino por los otros elementos de morbo que rodean el juego ( o como quien dice, nadie sabe con que va a salir Maradona, gane o pierda).

Posted in Uncategorized | 3 Comments

¿Para cuándo el replay, señor Blatter?

Otro juego que termina, y es otro juego que tiene una jugada controvertida. Lo peor no es el hecho de que el árbitro de turno haya metido el guayo, sino que esto se pudo haber evitado fácilmente y en 30 segundos con una rápida pesquisa al video de la repetición. La consecuencia: Inglaterra tuvo que seguir bregando por el empate que nunca llegó, y Alemania dio buena cuenta de los espacios que le regaló el rival en sendos contragolpes fulminantes. No se trata esto de demeritar la victoria germana. Alemania ganó con justicia, jugó mejor y ratifica su favoritismo. ¿Sabían que desde 1954, Alemania siempre ha llegado al grupo de los 8 mejores? Eso es algo que ninguna otra selección ha conseguido, ni siquiera Brasil.

Volviendo al tema de las ayudas tecnológicas, ya tenemos una buena colección de decisiones erradas en lo que va del mundial:

  • Estados Unidos le anulan un gol legítimo en el minuto 85 en su partido contra Eslovenia, por razones que aún se desconocen.
  • Luis Fabiano anota el crítico 2-0 en el partido contra Costa de Marfil, después de haber controlado el balón con la mano. DOS veces. La cámara muestra al árbitro preguntándole al ariete brasileño si había bajado el balón con el hombro o con el brazo. La verdad no se que esperaba que le respondiera. El árbitro sonríe.
  • En ese mismo partido, Kaká es expulsado por un “gancho” a la barbilla al marfileño Keita, que sólo vio el árbitro. Anatómicamente, el mentón del africano está conectado a sus costillas, y es de cristal, porque como vemos, Kaká estaba de espaldas, y apenas si lo tocó:
  • La expulsión de Klose en el partido contra Serbia. Esa doble amarilla fue ridícula.

Estoy seguro que hay más jugadas para listar aquí, pero esas son las que tengo en la punta de la lengua en este momento.

¿Y cuál es la posición de la FIFA con respecto al use de ayudas tecnológicas? Esa es la parte que es en mi concepto, es la más mágico/cómica/musical.  Su santidad Joseph Blatter ha dicho “on the record” sus motivos por los cuales la FIFA es mas goda que Uribe, a saber:

  1. “El debate que se genera esas jugadas dudosas es parte del juego desde el principio, y a los aficionados les gusta ese tipo de discusiones sobre las jugadas más controversiales”
  2. Sólo si se creara un sistema de ayudas con un 100% de precisión se consideraría. Con el perdón de la industria, esos sistemas ni son tan precisos y/o son muy complicados de implementar
  3. “¿Cómo podríamos implementar ese tipo de tecnologías en todos los escenarios del mundo? La integridad del juego estaría comprometida si los más ricos tuvieran acceso a tecnologías que los más pobres no están en la posibilidad de costear”

A ver señor don Blatter… que a nosotros los aficionados nos gusta la controversia, no hay duda. Pero ¿*este* tipo de controversia? Por favor. ¿Qué controversia va a haber por ejemplo con el gol de Lampard esta mañana?  Eso fue gol y el árbitro no lo dio. Fin de la discusión. ¿Alguien tiene algo más que decir? Entonces Su Santidad quiere un sistema que acierte el 100% de las veces. Eso es una forma muy sutil de decir que un sistema de ayudas nunca se va a implementar mientras él viva. Nada ni nadie es perfecto en este mundo en que vivimos, pero a Su Santidad al parecer prefiere tener unos árbitros que aciertan el 70 o 75% de las veces en el mejor de los casos, a tener un sistema que va a ser efectivo, digamos, el 98% de las veces. ¿Se imaginan si Blatter hubiese sido el encargado de autorizar el transporte aéreo de pasajeros? “No podemos poner en riesgo vidas humanas. Hasta que la instrumentación de los aviones no sea 100% precisa, no lo autorizaremos.” Finalmente mi preferida: la brecha entre ricos y pobres. Un moderno sistema de video para apoyar la labor arbitral no va a poder implementarse en el Estadio Olímpico Monumental de La Bajera, ubicado en el perímetro urbano de San Jacinto, Bolívar, con una capacidad de aforo de unos 143.000 espectadores la última vez que conté. Que desgracia para el fútbol mundial, ¡por Dios! ¿Qué vamos a hacer los aficionados del torneo navideño que se juega todos los años sin tener el soporte visual para los árbitros? Lo que quiero decir es… ¿qué carajo importa? ¿Es que acaso este señor no ha escuchado el término costo-beneficio? En lugares (o torneos) en donde no hay TANTO en juego, pues simplemente no se utiliza o se implementa y ya. Problema resuelto. No es que los ricos vayan a tener un reglamento y los pobres otra; lo único que se pide es un sistema apelación, para volver el fútbol un poco más justo. Volviendo al tema de la cancha de La Bajera, hay veces en que se juega sin jueces de línea, porque no hay plata para pagar el arbitraje. ¿No es eso irreglamentario? La FIFA es lo más hipócrita que hay, se desgarra las vestiduras y se las tira de muy justa e igual… pero no dice nada cuando Cristiano Ronaldo se pone guayos de 400 dólares, que con seguridad mis primos del sur de Bolívar no tienen como comprar.

No sé que me enerva más: la hipocresía de la FIFA o la pobreza de sus argumentos. Que tal esta: “el fútbol es un espejo de la vida y de la sociedad: alegrías, tristezas aciertos y errores. ¿Por qué quitarle el factor humano al juego? “ El factor humano… pues gracias al factor humano, es que hemos tenido instituciones como el nazismo, el racismo, el paramilitarismo, el uribismo… y no por eso no se adoptó el “deje así, que la sociedad está bien así como está”. Es por esto, que presento a continuación el plan webyacusa, para implementar un sistema de ayudas eficiente, factible y rápido para tener apelaciones y correcciones de jugadas apretadas. Ahora, hay que ser justos, hay que ser cuidadosos, porque ciertamente no podemos  perjudicar la continuidad del juego, ni convertir esto en un continuo reclamo infinito. Aquí están entonces los detalles del plan.

PLAN WEBYACUSA DE APELACIONES FUTBOLISTICAS

  1. Sólo se aceptan apelaciones sobre las siguientes jugadas: goles (bien sea porque el equipo que convirtió considera que le anularon injustamente, o porque el equipo que concedió piensa que hubo alguna incorrección), pena máxima concedida y por tarjeta roja. Eso es todo. Los goles por razones obvias (acabo de ver cómo le validaron a Argentina un gol en fuera de lugar a Tévez, y el árbitro y el juez de línea no saben si fue o no).   Es que ahí está el problema: todo el planeta entero supo al minuto que sucedió, que el disaparo de Lampard fue gol. Esto fue lo que vimos los que tenemos televisor:
    Gol nítido, y ese balón esta dentro por lo menos medio metro. No se necesitaba que revisar mucho. Pero en cambio, esto fue lo que el arbitro vió:

    Y eso es lo más triste de esta historia, todo el mundo supo que fue lo que pasó, menos el mayor interesado. Los penaltis concedidos ni se diga, no hay forma de saber dónde está la ofensa en muchos casos, y ya sabes que hay muchos especialistas en piscinazos, que requieren ser amonestados por tirárselas de vivos. Lo de la tarjeta roja es otro asunto crítico, porque según éste estudio, un equipo con un jugador expulsado sufre de una rebaja de potencial  de 0.5 goles por 90 minutos .  Y eso es todo, la ventaja de esas 3 jugadas es que de todas maneras el balón queda detenido, y el tiempo que los jugadores se demoran alegando es el que se podría utilizar para revisar el video. No creo que sea necesario otras jugadas menos críticas como si fue o no tiro de esquina o saque de banda, o por otras faltas menos comprometedoras. En cuanto al fuera de lugar, ese ítem tendrá otro punto dentro del  plan, que explicaré más adelante.

  2. Sólo se aceptan 2 apelaciones por partido. Las jugadas para las cuales las apelaciones se aplican son usualmente no muy comunes, y tenemos que prevenir el abuso de esta herramienta. Lo último que queremos es al Eduardo Julián Retat solicitando 18 revisiones por partido, porque según él ese es el número de veces en promedio que le dan pito por partido.
  3. Si la apelación determina que el árbitro estaba equivocado, pues se reversa la decisión y se continúa el partido normalmente. PERO si el equipo apelante estaba errado y el árbitro en lo correcto, entonces se le sancionará al equipo apelador quitándole un cambio o substitución. Por ejemplo: supongamos que Fabio Capello pide revisión de la jugada de Lampard. El árbitro mira la repetición, y se da cuenta de que en efecto, fue gol. Entonces concede el gol inglés, Inglaterra ya ha consumido 1 de sus 2 apelaciones y el juego continúa. Pero supongamos que el tiro no hubiese sido gol, y Capello pide revisión. El árbitro mira y se da cuenta de que la decisión fue correcta. Pues entonces el partido sigue 2-1, Inglaterra ha consumido su primera apelación, *y* sólo puede realizar 2 substituciones de jugadores, ya que se le penaliza por haber apelado sin tener fundamento. Lo anterior es para estimular a los técnicos a utilizar la apelación únicamente si tienen un alto grado de certeza. Si el técnico pide revisión, ya sabe que tiene algo que perder. Ah, y si por alguna razón el técnico se queda sin cambios, entonces no puede pedir apelación. ¿Se imaginan todas las posibilidades que esto puede traer? Supongamos un partido apretado y a un técnico le queda un solo cambio. ¿Será que se anima a realizar el cambio y quedarse sin apelaciones? Repito: lo último que queremos es que cada partido se utilicen todas esas apelaciones, el equipo que la solicite debe tener una consecuencia si esta protestando por protestar, o como quien dice, pescando en río revuelto.

Eso es todo. ¿Es eso así tan complicado como Blatter dice? A mí no me parece. En cuanto al fuera de lugar, eso es un poco más complicado. El problema está en que si se canta un fuera de lugar, y no fue, entonces no se puede devolver el balón al delantero y repetir la jugada. El fuera de lugar es una jugada muy complicada, generalmente muy rápida y que dicen que en algunos casos es imposible para un juez de línea acertar en las apreciaciones, ya que hay que tener un ojo en el balón y otro en el delantero y los defensas. Así que para este caso, lo que se necesita es otro tipo de ayuda. Necesitamos desarrollar un sistema, satelital o como sea, que automáticamente determine si la jugada en progreso está viciada o no. Yo sé que nos sería fácil, pero de que tenemos la tecnología la tenemos, y no tenemos que hacer esto en dos días. Yo no me pondría bravo si se automatiza 100% este procedimiento, pero aún si se utiliza solo como un soporte adicional, bienvenido sea.

Oye, si hasta en otros deportes se ha implementado variados sistemas de soporte, bien sea simplemente autorizar al juez a mirar la repetición, o el famoso “ojo de halcón” instalado en Wimbledon para ayudar a determinar si la bola fue dentro o fuera, ¿cuál es el miedo en fútbol?

Según este artículo, el árbitro sueco Martin Hansson lloró desconsolado en el camerino cuando se dio cuenta que un error suyo le dio la clasificación a Francia a expensas de Irlanda. Yo no sé ustedes, pero a mí me duele mucho cuando alguien me mienta la madre. ¿Se imaginan ustedes cómo se debe sentir alguien que un *país* entero le manda a uno la progenitora? La triste realidad es  que en Irlanda Hansson ya no es Hansson sino el carem0nd@ ese que nos robó el partido. El hombre carga un sentimiento de culpa muy grande, y yo estoy seguro de que fue un error sin mala intención, y que si el hombre hubiese tenido las herramientas, hubiese reversado la jugada e impartido justicia, como es su labor. Por algo el árbitro le preguntó a Luis Fabiano (como ya dije fue muy inocente), pero se nota que al man tampoco le hubiese incomodado una segunda opinión. De todas maneras, hemos decidido nombrar a “Sepp” Blatter el primer enemigo oficial de este blog. Persona non-grata e indeseada.

Posted in Futbol | 8 Comments

Octavos de Final montecarlianos

Terminada ayer la ronda de grupos (la cual nos ha dejado más de una sorpresa), hoy se inicia la instancia definitiva. “El verdadero mundial” como lo catalogan algunos, aunque yo no estoy de acuerdo con esa apreciación. Guste o no, esta primera ronda es necesaria para saber quién es quién: sobre el papel, Italia iba a estar aquí, pero ya sabemos lo que pasó.

En cuanto al simulador, digamos que obtuvo resultados mezclados. Acertó bien en pronunciar como ganador a Uruguay del grupo A, y en general los favoritos que avanzaron sin problemas. Desafortunadamente descartó rápidamente a los asiáticos (por lo cual falló en las predicciones de Corea del Sur y Japón), y en los grupos que estaban más apretados tendió a seleccionar equipos que decepcionaron (Serbia sobre Ghana?). De todas maneras, toca seguir con el experimento. Reajusté el simulador para que con los 16 clasificados simule el resto del camino. También actualicé las razones ofensivas y defensivas reflejando todos los resultados hasta ahora. Nuevamente se corrieron 5000 simulaciones y estos son los resultados:

Equipo Probabilidad de ganar Diferencia con respecto a la primera simulación
Brasil 15.12% -7.42%
Argentina 13.88% 7.08%
Holanda 12.28% 2.66%
Uruguay 11.48% 5.46%
España 9.66% -4.10%
Portugal 8.86% 4.30%
Inglaterra 7.48% -2.3%
Alemania 5.86% 3.04%
Chile 4.58% 2%
Paraguay 2.82% 0.46%
Corea del Sur 2.56% 2.1%
México 2.2% 0.88%
USA 1.7% 0.28%
Ghana 0.8% 0.3%
Japón 0.62% 0.34%
Eslovaquia 0.1% 0.86%
Suiza 0.0% -0.26%
Honduras 0.0% -0.36%
Costa de Marfil 0.0% -0.68%
Corea del Norte 0.0% 0%
Italia 0.0% -2.68%
Nueva Zelanda 0.0% 0%
Nigeria 0.0% -0.86
Grecia 0.0% -0.52
Dinamarca 0.0% -1.10%
Camerún 0.0% -0.6%
Francia 0.0% -3.12%
Suráfrica 0.0% -0.06%
Eslovenia 0.0% -0.48%
Argelia 0.0% -0.04%
Australia 0.0% -1.34%
Serbia 0.0% -2.94%

Me sorprendieron un poco los resultados. Yo esperaba que Brasil mantuviera sus posibilidades por encima del 20%, pero el simulador le quitó casi la tercera parte de probabilidades de ganar. Todo eso en castigo por el 2-1 a Corea del Norte. El simulador le quitó poder ofensivo por esa razón. Argentina casi que dobló sus chances, gracias a los buenos resultados en la primera ronda. Que sea este el momento para darle un pequeño pero sincero reconocimiento a Maradona: que es un bocón, si, es un bocón. Que no ha ganado nada, cierto también. Que sus habilidades como técnico todavía son muy sospechosas, aún a pesar de los resultados, también lo acepto. Que da la impresión de que ese equipo va a tener problemas para defenderse cuando le toque un rival que lo apriete más, seguramente que sí. A pesar de todo lo anterior, Maradona ha planteado un equipo que sale a atacar y a marcar goles. Argentina tiene jugadores para jugar a lo Dunga o a lo Bilardo, pero Diego ha presentado posiblemente la única selección que propone desde el vamos. Se le agradece el gesto en medio de este mar de 2 líneas de cuatro y formaciones que juegan al contragolpe.

Otro de los grandes que baja en las apuestas es España. La falta de puntería se la cobra el simulador al bajarle el chance de campeonar en más del 4%. A Uruguay, en cambio, este programita lo sigue amando más y más, aumentando en 5% las aspiraciones Charrúas. Miren el calendario: si Uruguay le gana hoy a Corea del Sur (que no es precisamente un coloso del fútbol), le tocaría enfrentar en cuartos de final al ganador de USA y Ghana. No digo que ya están en semifinales, pero es un calendario favorable, y ya estando en semifinales cualquier cosa puede pasar. Recordar Italia en el mundial pasado, que sólo se encontró hasta semifinales con uno de los grandes, y terminó ganando. Para tener en cuenta.

Otro equipo que subió el precio de sus acciones fue Alemania. La cagaron feo perdiendo contra Serbia, dejando la impresión de que si no ganan control del juego desde temprano no pueden desplegar ese fútbol vistoso que mostraron contra Australia en su debut, pero mal que bien se ven acoplados y bueno, Alemania sigue siendo Alemania.

No he hablado del que se perfila ahora como el tercer favorito: Holanda. Jugó muy bien la primera ronda, aumentó en casi 3% sus posibilidades, y bueno, ese es el que quiero que gane. Sigue teniendo el pequeño problema de que se cruza con Brasil en cuartos de final. Pero si hay un equipo que puede vencer a los de verde y amarillo, es este.  Si Brasil no lo detienen en esta instancia, dudo que pierdan el torneo.

Haciendo un pequeño análisis en retrospectiva, los resultados más inesperados por el simulador en esta primera ronda fueron:

Italia 1 – Nueva Zelanda 1. Italia tenia uno de los grupos “fáciles”, pero encima de eso, nadie daba un peso por Nueva Zelanda quitándole puntos a Italia. Ni el simulador ni nadie vio venir esto.

Brasil 2 – Corea del Norte 1. Portugal le empaca 7. Costa de Marfil 3. Y Brasil a duras penas 2 a 1. No culpen al simulador por castigar a Brasil luego de ese resultado.

Suráfrica 2 – Francia 1. El resultado no es tan sorprendente ahora que sabemos el circo en que se convirtió la delegación francesa. Pero en nuestras pesquisas iniciales nadie le daba más del 30% de posibilidades a una posible victoria surafricana.

Bueno, la ronda de octavos de final inicia en menos de una hora, por lo que toca dejarlo hasta aquí. Adjunto el resultado de las simulaciones. Seguimos con todo!

Posted in Futbol | 1 Comment

Orlando Cabrera vs Sabermétricos

Yo admiro a Orlando Cabrera. Quiero dejar eso bien claro. Orlando ha tenido una buena carrera en las Grandes Ligas. Fue pieza fundamental en el título que consiguieran los Medias Rojas en el 2004, rompiendo 8 décadas de frustración.  Ha ganado 2 guantes de oro que debieron ser 3, ya que en el 2006, inexplicablemente, se lo dieron a Derek Jeter aun cuando Orlando fue infinitamente superior con la manilla. Recuerdo como si fuera ayer cuando estaba haciendo sus pininos en los extintos Expos de Montreal. Lo recuerdo bien porque los reportes de los expertos decían que Orlando era un jugador marginal en el mejor de los casos, y que no tenía la estatura del jugador que quería ser (Orlando mide 1 metro 76 centímetros, el promedio de estatura en las grandes ligas no baja de 1.82). Orlando demostró gracias a sus manos seguras y su disciplina que todas esas proyecciones no tenían fundamento. Hoy a sus 35 años cumplidos y 13 años jugando en la gran carpa, podemos decir, sin tapujos, que ha sido muy exitoso, y como dije, el hecho de que una persona haya triunfado cuando todos los demás lo consideraban casi que un desecho descartado, es algo de admirar y celebrar.

Como cualquier otro deportista en cualquier disciplina, la curva de rendimiento empieza a caer cuando se sobrepasa la treintena de abriles. Orlando no es la excepción. Los números en sus tres últimas temporadas registran un descenso importante en su producción. En un post anterior mencioné que Orlando fue el jugador durante los 2 últimos años que más outs ha producido en la Liga Americana, pero no expliqué muy bien lo que eso significa. Pues bien, en béisbol, los outs son como las vidas en Super Mario Bros: cada vez que pierdes una, tienes menos posibilidades de ganar. Las vidas en Mario, como los outs en béisbol, son escazas y muy preciadas. ¿Qué pasa cuando se te acaban las vidas en Mario? Game Over. ¿Qué pasa cuando se te acaban los outs en béisbol? Game Over. De manera que cuando un jugador lidera la categoría  de outs producidos, es obvio que le está quitando a su equipo posibilidades de ganar. Y no es solo eso: sus otros números también han bajado, su promedio de bateo, sus bases robadas, aún su exquisita defensa está a la baja, ya no tiene el mismo rango ni la capacidad casi acrobática que tenía hace 5 años. Pero igual todo bien, como dije, todos los deportistas alcanzan su ocaso, es normal que la producción baje, y bueno, Orlando hizo una buena platica, con seguridad de que va a estar bien por el resto de su vida.

El cuento es que leí una entrevista que concedió el cartagenero a El Tiempo ayer, y al parecer, Orlando parece es consciente de que su retiro está a la vuelta de la esquina, pero no precisamente en sus términos. En dicha entrevista, dijo cosas insólitas, a saber:

¿Se ha sentido menospreciado por los equipos de las Grandes Ligas teniendo en cuenta sus capacidades?

Sí, me he sentido decepcionado porque el juego ha cambiado mucho. No son todos los equipos que quieren ganar, ir a la postemporada. La gente que maneja el béisbol es gente que nunca ha jugado, ha ido a la universidad y ha aprendido el juego desde afuera.

Es difícil tomar decisiones a la hora de ver un jugador como yo, que tengo mucha  influencia desde adentro, en el clubhouse y en el terreno de juego.

A ver Orlando… vamos a ver si entendí. “La gente que maneja el béisbol es gente que nunca ha jugado, ha ido a la universidad y ha aprendido el juego desde afuera”. O sea, que haber ido a la universidad, tener una maestría en estadística y administración de negocios  es *malo* porque uno se pasó estudiando y no en el campo de juego. O sea, que si alguien nunca ha jugado, no está calificado para ser ejecutivo de un equipo de béisbol. Según esa lógica, entonces yo no podría ser un terapeuta que ayuda a recuperar adictos a drogas alucinógenas sin haber sido un adicto, por ejemplo. O para ser un buen jockey, necesito haber sido caballo primero. Por favor.  Si hay un grupo de personas que han revolucionado el mundo del béisbol, son esos que Orlando desprecia porque fueron a la universidad. Esos que en su momento  se atrevieron a cuestionar el status quo y el pensamiento convencional, y se inventaron mejores métodos y medidas para evaluar el rendimiento de los jugadores. Pero yo te entiendo Orlando. Como esas medidas precisamente dicen que ya tú no eres un buen jugador, es obvio que no te gusten. ¿Pero sabes cual es la ironía? En el 2004, cuando fuiste canjeado a los Medias Rojas, donde alcanzaste el punto mas alto de tu carrera, ¿sabes quien fue el que orquestó esa transacción? Theo Epstein, gerente de los Medias Rojas de Boston, que aunque no lo creas, es graduado de la Universidad de San Diego y de Yale, y es uno de los máximos exponentes de las sabermétricas que tanto detestas. Pero me imagino que en el 2004 esas si estaban bien, ahora no.

Tienes razón en algo: los números no nos dicen esa “influencia desde adentro, en el clubhouse y en el terreno de juego” que tú dices traer, pero créeme, si yo fuera el dueño de un equipo y necesitara tutores de liderazgo, preferiría comprarme el DVD de Miguel Angel Cornejo y ponerlo en el clubhouse todo el día, y no tener que pagar una cifra astronómica a un campo corto como tú, que lo único que hace consistentemente es hacer outs. Siento tener que haber dicho esas palabras tan duras Orlando, pero es la verdad. Esos que fueron en la universidad son los que están al frente de los Yankees, de los Medias Rojas, de los Rays de Tampa, que creélo o no, son los equipos que *ganan* en este momento. “No son todos los equipos que quieren ganar” ¿De verdad? ¿Entonces que quieren esos equipos? ¿Perder?

No sé si sea de tu conocimiento o de tu interés, pero en fútbol, uno de los técnicos más exitoso de los años 90 fue Arrigo Sacchi. Ganó 3 “scudettos” con el Milán, 2 copas intercontinentales, 2 supercopas, 2 Ligas de Campeones, 2 Copas de Italia y un subcampeonato del mundo con la selección italiana. Según esa lógica tuya, Sacchi debió ser, como mínimo, un modesto defensor central de algún club italiano, ¿cierto? Pues no. Arrigo Sacchi *nunca* jugó fútbol a ningún nivel ni aficionado ni profesional. Pero al menos no fue a la universidad. De pronto por eso fue que le dio tiempo de aprender de fútbol.

Posted in Beisbol | Leave a comment

5000 Veces… (Final)

Ya para cerrar este ciclo de cábalas y predicciones, voy a analizar cada uno de los favoritos a llevarse el título. Iniciaremos listando cada uno de los que arrancan con mayor chance de ganar. Si algo nos ha enseñado la historia, es que siempre ganan los mismos, pero yo sigo con la esperanza de que un buen equipo se caliente y le acompañe un poco la suerte y finalmente rompa el esquema del “rebaño sagrado” de elegidos a ganar. Aunque no creo que será este año.

BRASIL

Bajo cualquier lente que se mire, Brasil es de lejos y de manera casi unánime el favorito a ceñirse su sexta corona. Luego del fracaso del mundial de Alemania, donde varios elementos del plantel se dedicaron más a empinar que a alzar los codos, los brasileros cambiaron todo el programa y en estos 4 años de proceso armaron un equipo para ganar y mas nada. Por un lado, uno no deja de sentirse traicionado, porque después de todo Brasil siempre ha pregonado el “jogo bonito” y los cracks que han producido por décadas han escrito las páginas más brillantes de la historia del fútbol. Pero este equipo no tiene nada de eso: se trata de un sólido bloque defensivo más apretado que moño de loca, con un enganche (Kaká) y dos delanteros que se basan más en el contragolpe fulminante que en de generar un alto volumen de juego. Este es, ni más ni menos, el Inter de Milán a nivel de selecciones. No hay ese jugador referente, ese genio que con su magia comandaba el ataque, no hay un heredero del linaje Pelé-Zico-Romário-Rivaldo-Ronaldo-Ronaldinho y tantos otros. Brasil ha pasado de ser ese equipo amado que a todos gustaba a ser un equipo temido. Hasta en los comerciales: esos tiempos de ver a uno de esos morochos bailando samba con el balón ya pasaron, ahora, son 11 tipos en armadura listos para el combate.

Os Gerreiros. Ya no son los magos.  He aquí otra víctima de la globalización, pero como dije, esta gente vino fue a ganar jugando bien o mal, nada menos del título les sirve. Y yo les creo.

ESPAÑA

La mejor selección española de todos los tiempos sin duda, y encima de todo, este si es un equipo que tiene mucho talente y juego sólido y vistoso. El “jogo bonito” se juega es en la península Ibérica, quien lo iba a creer. España ha tenido buenos equipos en el pasado, pero siempre han tenido fama de churretearse en las instancias decisivas. Este equipo ya superó esa “zeta”, al coronarse campeón de la pasada Eurocopa en el 2008. Yo les tengo fe, y que mejor sería que una final Brasil-España… anotando que casi nunca se ve que los 2 mejores equipos se encuentran en la anhelada final. Hay otro dato que preocupa: al parecer, ser campeón de Europa se ha vuelto una maldición a la hora de enfrentar al mundial. En 1972, Alemania Federal se coronó campeón del torneo europeo, para luego 2 años más tarde ganar la cita orbital celebrada en ese país. En lo que se conoce como “la maldición de Beckenbauer”*, a partir de ese momento, el campeón de Europa no da pie con bola en el mundial siguiente:

Equipo Resultado eurocopa Resultado mundial a los 2 años
Checoslovaquia CAMPEÓN (1976) No clasificó al mundial
Alemania Federal CAMPEÓN (1980) Subcampeón
Francia CAMPEÓN (1984) Eliminado en semifinales
Holanda CAMPEÓN (1988) Eliminado octavos de final
Dinamarca CAMPEÓN (1992) No clasificó al mundial
Alemania CAMPEÓN (1996) Eliminado en cuartos de final
Francia CAMPEÓN (2000) Eliminado primera ronda
Grecia CAMPEÓN (2004) No clasificó al mundial
España CAMPEÓN (2008) ??????

Igual nosotros no creemos en maldiciones y/o temas esotéricos, ¿no es cierto? España es favorita maldición o no, aunque igual no veo como van a poder derrotar a ese muro de ladrillos que es la selección brasileña.

* Todo este cuento de la maldición de Beckenbauer me lo acabo de inventar en esta apacible mañana de verano. Aunque todos los datos presentados son ciertos, todo ese cuento de la “maldición” y de “mala suerte” son fruto de mi calenturienta imaginación. Más detalles sobre mi verdadera motivación sobre este asunto serán presentados en el futuro, en caso de necesitarse.

INGLATERRA

He aquí otro equipo que siempre le ha faltado el centavo para el peso, a la hora de los mundiales. Tuvieron una presentación más bien opaca en Alemania, aunque esos tiempos de Goran-Eriksson ya quedaron atrás. Con Fabio Capello la cosa es a otro precio, y la JP Morgan escribió un simulador (eso como que está de moda, ¿no?) en el que los da como los futuros campeones. Línea por línea tienen con qué medírsele a cualquiera de los otros favoritos, y mientras se mantenga alejados de definiciones por el punto penal (por alguna razón siempre les va mal), no debería sorprender a nadie si coronan. Pero igual no veo como van a poder derrotar a esa tractomula de 18 ejes que es la selección verde-amarilla.

Holanda

Esa es, esa es esa es… fiel admirador que soy, por supuesto que me encantaría que ganaran los naranjas. Súmele que ganaron la eliminatoria invictos y tienen un equipo muy sólido en todas las líneas, y por ende hay que ponerles cuidado. Pero igual no veo como van a poder pasar esa fortaleza de fierro y concreto que es la canarinha.

Alemania

Qué risa me da cuando oigo hablar a los expertos diciendo que Alemania viene disminuida, que le falta Mario Gómez, que no es el equipo de antes, que esto y lo otro. Por favor. Yo ya aprendí la lección en el mundial pasado: apostar en contra de la gloriosa camisa teutona es perder la platica. Un equipo que puede derrotarte con tantas variantes, con remates desde afuera, con el juego aéreo y muchas otras, tiene que estar siempre en el abanico de candidato. Aunque para variar, no veo como van a poder frenar a ese ariete de titanio que es la selección del Ordem e Progresso (?)

Italia

Parecido a Alemania: todo el mundo la esta descartando por tener a un equipo de veteranos que vienen de una liga que está en decadencia. En primer lugar vamos a aclarar: que la liga italiana no sea la de antes no importa mucho. Si fuera por eso, Holanda entonces nunca ganara. Que fácil se les olvida que la vez pasada este equipo se le calentaron varios jugadores a la vez y terminó ganándolo todo. Pero si, es difícil predecir que van a poder superar a esa montaña de granito que es O Scratch.

Argentina

Las consecuencias de que Argentina llegue a ganar se ven bastante deplorables: ya Maradona dijo que si gana, se va a encuerar en el obelisco en pleno centro de Buenos Aires. La sola idea me da náuseas. Y ya sabemos que Argentina no terminó muy bien la eliminatoria, y que con “el dié” en el banquillo las cosas más impredecibles pueden pasar. Pero les recuerdo:

Este man va estar al frente del ataque de este equipo. Quiero aclarar esto de una vez por todas luego de una discusión que tuve con un amigo: el *único* verbo que puede describir lo que hace Messi, no es ni gambetear, ni encarar, ni driblar, ni comparar, ni rajar. No. El *único” verbo apropiado es: PERRATEAR. No es solo que deja regados a rivales contrarios en el suelo, sino el ridículo en que los deja. Tener al mejor jugador del momento algo tiene que pesar, y no olvidar esta misma selección circa 1986. Esos eran 10 manes y ya saben quien. De todas formas uno ve muy difícil que logren tumbar esa represa de chingaza (?) que es (inserte aquí apodo de Brasil).

***

Bueno, hasta quí llega entonces esta previa mundialista de su blog amigo. Para terminar, quiero invitarlos a que participar en el grupo Webyacusa del predictor de ESPN. Es fácil: solo siga este link, inscríbase y escoja sus favoritos de cada grupo, luego de cada ronda hasta llegar al campeón (Brasil, por supuesto). El password del grupo es: cartagena.

http://games.espn.go.com/bpredictor/en-us/group?groupID=33679

Si tienen alguna dificultad técnica me avisan. Espero verlos por allá (o como quien dice, no me vayan a dejar solo como a un buen marica en un grupo de un solo participante).

Posted in Futbol | 3 Comments

5000 veces el mundial (segunda parte)

Como podrán imaginarse, de nada sirve el ponerse a abrir Excel y empezar a tirar números a diestra y siniestra sin analizar o masticar los resultados obtenidos. En esta segunda parte, procederé entonces a interpretar lo que obtuve y a listar mis favoritos a ganar el mundial, añadiendo mi propia opinión subjetiva y sesgada. El fútbol es después de todo impredecible, y yo pienso que ningún análisis está completo sin agregar lo que le dicen los ojos de uno, que pueda que no sepa mucho de la táctica y la estrategia, pero igual, todo hincha de fútbol es técnico en potencia.

LA FASE DE GRUPOS

Quiero salir inicialmente de lo que se nos viene la próxima semana por casi 15 días: la fase de grupos. Todos los resultados están basados, nuevamente, en la salida del simulador que expliqué en el post anterior. Basado en las 5000 iteraciones, entonces tenemos:

GRUPO A. Clasificados: Uruguay (61%), Francia (56%)

COMENTARIO: Vuelvo e insisto, a mi simulador le encantan los charrúas, y aunque dije que no sabía porque, pensándolo un poco mejor ya encontré la razón. Uruguay terminó la eliminatoria con una diferencia de gol de +8, que es superior a la de Argentina y la de Paraguay; adicionalmente, cuenta con Luisito Suárez y Diego Forlán en la delantera, el primero fue el goleador de la liga holandesa y el segundo creo yo no necesita presentación. El índice ofensivo que utilicé le da mayor peso a actuaciones recientes de los equipos, por lo cual no es de sorprender el resultado: Uruguay parte como favorito no solo para clasificar sino para *ganar* su grupo, a pesar de lo que se puede considerar un equipo inconsistente a la hora de obtener resultados (después de todo, llegó al mundial por la vía del repechaje). Francia tiene una particularidad: de los llamados equipos grandes, es el que en todas las simulaciones que realicé se quedó más veces en el camino. Ojo con ese partido Francia-México. Suráfrica no es más que ninguno de esos tres equipos y no debería estar en la pelea, aunque es el local… y el emperador Blatter I dicen las malas lenguas que puede ser más influyente* de lo que Parreira pueda plantear en el terreno de juego con sus muchachos… pero igual, no podemos basarnos en especulaciones, la decisión del simulador se sostiene.

*Remember Corea circa 2002?

GRUPO B. Clasificados: Argentina (75%), Nigeria (57%)

COMENTARIO: A Argentina le tocó un grupo más bien cómodo, no veo como aún con Maradona a bordo como técnico un equipo con tanto talento como este vaya a quedar por fuera. Nigeria, en cambio, es el primer desacuerdo que tengo con el simulador. Por los comentarios que estuve leyendo luego del empate a 1 con Colombia el fin de semana, al parecer ese equipo no tiene mucho que ofrecer, y mi simulador le dio mucho palo a Grecia, dejándolo con apenas 32% de posibilidades de avanzar. Corea del Sur no figura tampoco con mayor opción dentro del simulador, aunque desafortunadamente no sé mucho acerca del estado actual de la selección asiática. Está difícil la decisión de a quien escoger como segundo de ese grupo… Voy a tirar el varillazo: Grecia.

GRUPO C. Clasificados: Inglaterra (85%), USA (56%)

Comentario: Inglaterra tiene posiblemente uno de los tres mejores equipos titulares del mundo, sería una debacle de proporciones bíblicas si no pasa. Estados Unidos se ve favorecido por unos rivales relativamente “jugables”, aunque a mí me alarma un poco que se está dando por descontado la victoria ante Eslovenia, equipo que le ganó a Rusia en franca lid en las eliminatorias. Como me gustaría que Argelia repitiera la faena del 82, cuando estaban comandados por el gran Lakhdar Belloumi, pero parece que esta vez no será.

GRUPO D. Clasificados: Alemania (61%), Serbia (55%)

COMENTARIO: Este grupo estaba muy complicado en mi concepto hasta la semana pasada, cuando se informó a la ciudadanía que Michael Essien va a estar ausente del onceno titular de Ghana. Esto definitivamente inclina la balanza a favor de los Serbios, que es creo yo uno de los equipos a los que hay que prestarle atención. Australia sorprendió en el mundial pasado, pero esta vez no los veo batiendo a los balcánicos.

GRUPO E. Clasificados Holanda (70%), Camerún (53%)

COMENTARIO: Holanda tiene un equipazo, y soy ferviente admirador del fútbol holandés desde tiempos inmemoriales, así que ya sabrán cómo me siento al respecto. De pronto lo interesante está en que Camerún registra el 53% de chances de clasificar, pero Dinamarca registra el 48% por lo que podríamos llamar esto un empate técnico*. Ese partido Camerún – Dinamarca no se puede perder, ahí está la clave del grupo E. Japón tiene posibilidades de clasificar siempre y cuando acalle los rumores que se han venido escuchando de que los hermanos Korioto (Kazuo y Masao) no van a ser convocados, de que Richard Tex-Tex no se le va a permitir esos extraños movimientos de karate cuando está en el arco, y de que Oliver Atton se recupere de las lesiones en las que vive de tanto guayo que le dan por no soltar ese berraco balón coño…

*Favor no comparar con los “empates técnicos” que salieron en las encuestas de una reciente elección presidencial chibcha. No me piquen la lengua…

GRUPO F. Clasificados: Italia (82%), Paraguay (77%)

COMENTARIO: De todos los grupos, este es el que el simulador “ve” más claro. Los actuales campeones no deberían tener mayor dificultad para poder avanzar a octavos aún con el equipo veterano* que tienen. A Paraguay le salió la virgen al tener que disputar con Eslovaquia el segundo lugar, de verdad, yo no creo que ese equipo le presente muchos problemas a los “paraguas”. Nueva Zelanda, lo importante es participar, muchachos!

*En Italia, creo yo, saben algo que el resto del planeta no, en cuanto a esto de jugar con veteranos. Si se han dado cuenta, por ejemplo, como en el Milán AC todo el mundo juega y se pensiona de viejo y no por lesiones?

GRUPO G: Clasificados: Brasil (87%), Portugal (58%)

COMENTARIO: Ya le engancharon a este el remoquete del grupo de la muerte, y con todo y eso Brasil figura con la más alta probabilidad de *todos* los grupos de pasar a la siguiente ronda. Ya hablaré de Brasil más adelante. El nudo está entre Portugal y Costa de Marfil. El simulador no los pone ni cerca, 58% para Portugal y solo 46% para los africanos. Yo estaré haciendo fuerza por los elefantes y siendo realistas, Portugal puede que sea más que los marfileños pero Cristiano Ronaldo tiene fama de pecho frío, vamos a ver qué pasa. Será interesante como titularán los diarios de Corea del Norte los resultados de su selección. Agobiados por la censura y un aislamiento total internacional, me imagino titulares como “Con la gracia de nuestro Querido Líder, nuestro equipo de fútbol le demostró lo que significa el honor a su muy inferior rival Brasil”, a ocho columnas y en primera plana, eso sí, sin mostrar por ninguna parte cuanto quedó el juego. Aunque claro, sería bacano que ganaran. Que gane el que sea, menos Brasil.

GRUPO H: Clasificados: España (82%),  Chile (60%)

El simulador detesta a Suiza, lo que me parece un poco injusto porque yo por lo que he visto, tienen un equipo competitivo. El problema de los alpinos es su inconsistencia: el año pasado vencieron 2-0 a Portugal en casa, y semanas más tarde perdieron 2-1 contra Luxemburgo (?), lo cual les califica con un mas bien bajo rating defensivo. Chile tiene un  excelente equipo que hizo una eliminatoria impecable, y mal que bien ahí está Bielsa, que digan lo que digan sus críticos, siempre sale a ganar sin importar quien esté al frente. Honduras la va a tener muy de para arriba, ciertamente tienen jugadores jugando en la Liga Italiana y en la Premier, pero muy poco juegan fuera de la CONCACAF, y aunque no creo que serán presa fácil, la falta de experiencia va a ser bien difícil de superar. España… ahhh España… yo creo que si no es ahora, no será nunca. Campeones reinantes de la Eurocopa, este equipo juega mucho, y muy bien. Iniesta, Xavi, Villa, Sena… que combazo, que estilo, que clase, que técnica. Más detalles en una próxima entrega, pero España es de los llamados a ser protagonista.

Posted in Futbol | Leave a comment

5000 veces el mundial (primera parte)

Con una sonrisa de oreja a oreja, Joseph Blatter procede a entregarle el codiciado trofeo de la FIFA al gran capitán marfileño Didier Drogba. Los africanos sorprendieron en el torneo mundial derrotando a Inglaterra en la final disputada en Johannesburgo, llevandose el título definido por la vía de los tiros libres desde el punto penal, luego de terminar los 120 de juego empatados 1 a 1. El torneo estuvo lleno de eventos inesperados: Francia quedó eliminada en primera ronda, siendo goleada sorpresivamente 5-1 por Uruguay, de gran presentación en el torneo al haber llegado sobrado de méritos a cuartos de final. Serbia alcanzó las semifinales, después de haber dejado en el camino al equipo argentino, pero cayendo derrotado ante el a la postre campeón. El gran favorito, Brasil, tuvo que conformarse con el tercer puesto del torneo, al haber perdido la otra semifinal a manos de los ingleses. “La selección de Costa de Marfil debe servirnos como ejemplo de lo que se puede lograr con humildad, trabajo duro y dedicado” declararía días despues Antanas Mockus, recién elegido presidente de Colombia.

Todo lo anterior ocurrió en la iteración 2778 del simulador de montecarlo que escribí como un esfuerzo más que he hecho para tratar de tener herramientas que nos permitan analizar y medir de manera objetiva el fútbol. Antes de entrar en detalle, y aunque ya lo he dicho antes, con esto no trato de salir ahora como el nostradamus del siglo 21, ni mucho menos de imponer mi opinión porque esta respaldada “matemáticamente”. El objetivo de esta herramienta es tener una base estadística sólida que utilicemos como punto de partida para sostener esas deliciosas discusiones mundialistas, que yo personalmente puedo dar por horas sin cansarme. En esta primera parte voy a explicar de manera sucinta como lo logré, una pequeña base teórica en la que me apoyé y obviamente a publicar los resultados de las simulaciones.

METODOLOGÍA*

*Esta parte es un poco técnica, por lo que si quieren obviar esta sección, bienvenidos son.

Los métodos de Monte Carlo son viejos conocidos para nosotros, pasados y presentes estudiantes de ciencias computacionales. El predecir los resultados de un juego o torneo no es nada novedoso: las casas de apuestas lo hacen constantemente, para calcular las posibilidades y los valores de pago que le asignan a cada uno de los posibles resultados. Investigando y buscando, encontré que se ha probado convincentemente que los goles anotados en un partido pueden ser modelados utilizando la distribución de Poisson. Yo intuitivamente sabía que debia ser una distribución discreta, ya que después de todo, nadie anota medio gol. Detalles de dichos estudios de Poisson en el fútbol los pueden encontrar aquí y aquí.

Recordemos rápidamente como se calcula un valor de dicha distribución:

Siendo k el evento que queremos simular (en nuestro caso, el número de goles anotados) y λ el parámetro de probabilidad de la ofensiva del equipo x de anotar k goles a la defensa y. Lo que más tiempo me costó fue calcular ese parámetro λ. La manera como lo resolví fue con la ayuda de el señor Nate Silver, que escribió un documento magistral acerca de como calcular la razón ofensiva y defensiva de una selección nacional. Para resumirlo: estos índices son calculados linealmente, iniciando con el equipo mas fuerte (Brasil) seguido por el segundo mas fuerte (España) y así sucesivamente hasta Samoa Americana. Acto seguido, se calcula cuantos goles cada equipo le anotaría en promedio a Canadá. Porque a Canadá? porque ese equipo es el que está en la “media” de dicha distribución lineal. Brasil, por ejemplo, si jugara 100 veces con Canadá, le metería en promedio 3 goles y recibiría 0.5 goles. España le metería 2.8 goles y recibiría 0.6. Y así sucesivamente. Estos índices ofensivos y defensivos los guardé en una base de datos access, y los utilizo para calcular el número de goles por partido entre 2 de las 32 selecciones participantes, usando la fórmula de Poisson arriba explicada.

Cada partido entonces genera una matriz de resultados, que es básicamente un arreglo multidimensional de 10 columans por 10 filas en el que los índices significan el número de goles y el valor es la probabilidad de que ese resultado se dé. Por ejemplo, supongamos que para los equipos a y b la posición (0,0) de la matríz almacena el valor 0.1983743. Eso quiere decir, que la posibilidad de que el partido entre el equipo a y el b quede empatado 0 a 0 es de 19.84%. La posición (1,0) guardará otro valor diferente de la probabilidad de ese marcador, y asi sucesivamente hasta la posición (10,10) que es la probabilidad de que ese partido quede 10 goles a 10 (partidazo sin duda, pero en todas las simulaciones la probabilidad de que ese marcador se diera fue de 0.00).

Después de que el resultado fuera calculado, se asignan los puntos normalmente: 3 para el ganador, 1 cada uno en caso de empate. Para la parte de eliminación directa (es decir, de octavos de final en adelante), en caso de empate, la definición por penalties la calculé con una moneda al aire. Generé entonces 5000 veces estos resultados, y conté que equipo ganó cada vez. Al finalizar la simulación, dividí entonces cuantas veces cada equipo ganó entre 5000, y eso me da la probabilidad que tiene cada equipo de ganar el mundial basado en las medidas anteriores.

Este modelo es limitado por muchos aspectos: para comenzar, no tiene en cuenta tarjetas rojas, suspensiones o lesiones, lo cual indudablemente pesa en el resultado de un partido. El modelo es estático y asume que el poder ofensivo y defensivo permance constante de principio a fin durante cada “mundial” simulado. No tiene en cuenta el factor de localía, aunque esto es relativamente fácil de incluir, pero decidí no complicarme, sabiendo como se que Suráfrica no tiene mayores posibilidades de coronar. A pesar de todas estas limitaciones, yo creo que como ejercicio académico es interesante, y de todas maneras por alguna parte tenemos que empezar la versión 1.0.

RESULTADOS

Sin más preámbulos, presento entonces mis resultados:

PAIS PROBABILIDAD DE GANAR
Brasil 22.54%
España 13.76%
Inglaterra 9.78%
Holanda 9.62%
Argentina 6.80%
Uruguay 6.02%
Portugal 4.56%
Francia 3.12%
Serbia 2.94%
Alemania 2.82%
Italia 2.68%
Chile 2.58%
Paraguay 2.36%
USA 1.42%
Australia 1.34%
México 1.32%
Dinamarca 1.10%
Nigeria 0.86%
Costa de Marfil 0.68%
Camerún 0.60%
Grecia 0.52%
Ghana 0.50%
Eslovenia 0.48%
Corea del Sur 0.46%
Honduras 0.36%
Japón 0.28%
Suiza 0.26%
Eslovaquia 0.14%
Suráfrica 0.06%
Argelia 0.04%
Nueva Zelanda 0.00%
Corea del Norte 0.00%

Brasil es el gran favorito, al ganar prácticamente 1 de cada 4 simulaciones, seguido por España con el 13.76% de posibilidades.

Castrol, la multinacional dedicada a la producción de aceite para motores, escribió su propio predictor basado en modelos estadísticos. La diferencia con el mío, es que este fue simulado 100.000 veces, y que fue desarrollado, por, bueno, estadígrafos de profesión pagados  por el gigante europeo. A manera de validación comparé mis resultados con los de castrol, y he aquí lo que quedó:

PAIS WEBYACUSA CASTROL
Brasil 22.54% 23.80%
España 13.76% 15.90%
Inglaterra 9.78% 10.20%
Holanda 9.62% 10.00%
Argentina 6.80% 7.40%
Uruguay 6.02% 2.70%
Portugal 4.56% 1.70%
Francia 3.12% 3.20%
Serbia 2.94% 1.10%
Alemania 2.82% 5.50%
Italia 2.68% 3.70%
Chile 2.58% 0.50%
Paraguay 2.36% 1.50%
USA 1.42% 2.40%
Australia 1.34% 1.40%
México 1.32% 1.30%
Dinamarca 1.10% 1.50%
Nigeria 0.86% 1.10%
Costa de Marfil 0.68% 1.60%
Camerún 0.60% 0.40%
Grecia 0.52% 0.80%
Ghana 0.50% 0.20%
Eslovenia 0.48% 0.00%
Corea del Sur 0.46% 0.20%
Honduras 0.36% 0.30%
Japón 0.28% 0.80%
Suiza 0.26% 0.40%
Eslovaquia 0.14% 0.10%
Suráfrica 0.06% 0.20%
Argelia 0.04% 0.00%
Nueva Zelanda 0.00% 0.00%
Corea del Norte 0.00% 0.00%

Casi se me salen las lágrimas de la emoción. Mis resultados son bastante consistentes con los de Castrol, aunque tenemos serias diferencias en algunos equipos. Mi simulador por ejemplo adora a Uruguay, dándole mas del 6% de posibilidades de ganar, comparado con el 2.7% que le dan los líderes de la viscosidad. Mi simulador por razones que no estoy seguro por que subestima enormemente la selección alemana, dándole apenas el 2.82% de posibilidades, frente al 5.5% de Castrol (en esta en particular si creo que la embarré, Alemania debería estar mucho mas arriba… ojalá pudiera cambiar Uruguay con Alemania). Saquen sus conclusiones, pero personalmente, creo que para haber hecho esto como un pasatiempo, los resultados son bastante decentes al compararlo con los profesionales.

Adjunto ahora el ejecutable del simulador, y el archivo de salida que generé luego de las 5.000 simulaciones. En esta ocasión no voy a publicar los fuentes, porque quiero tener control de este proyecto hasta que este mucho mas maduro, pero si alguien esta interesado, que por favor me deje un mensaje y con gusto le comparto la solución de Visual Studio. Para ejecutar este programa, debe modificar el archivo .config que tiene la ruta donde esta almacenado el archivo de access que tiene los datos de las selecciones a simular (incluido en el paquete ejecutable), de resto, solo se debe ejecutar el archivo WorldCupSim.

!Simulacion_5_27_2010 9_18_08 PM

Vamos entonces a finalizar esta primera parte de este estudio. Esperen durante el fin de semana el análisis de los datos obtenidos, la polla que estoy organizando y que de antemano invito a todos para que participemos en sana competencia. Como parte de la motivación de este simulador es el de generar apuestas favorables para explotar posibles ineficiencias del mercado, voy a utilizar estos resultados para apostar 50 dólares en los resultados que obtuve. Esto con doble propósito: primero, para demostrar la fé que tengo en el producto que produje y segundo, todas las ganacias obtenidas serán donadas a Haverster’s, organización que lucha contra el hambre en el mundo.

Aprovecho para agradecer públicamente a @lpavia, quien me ayudó resolviéndome algunas inquietudes que tenía sobre el sistema de desempate en la fase de grupos, y por la motivación y el apoyo permanente a este proyecto. Mil gracias!

Posted in Uncategorized | Tagged | 4 Comments

La previa mundialista y el estado del fútbol con YSEC

Amigos,

El mundial está a la vuelta de la esquina, ya la próxima semana se revelarán las nóminas oficiales de las 32 selecciones que se darán cita en Sudáfrica este verano. Aquí en WEBYACUSA, su blog amigo, vamos a iniciar una serie de ensayos en los que exploraremos el tema de mirar al fútbol con un poco mas de objetividad. Entre los artículos que se vienen, está la presentación en sociedad de mi propio y aún sin patentar simulador de montecarlo para determinar las posibilidades de las selecciones que alcanzaron un lugar en la fase final del evento, como un primer esfuerzo que estoy realizando dentro de la investigación que necesito para terminar mi maestría, y que tiene como objetivo a largo plazo plantear estadísticas concretas para evaluar jugadores y equipos de manera mas objetiva. No que uno necesite que un número le diga lo terrible que es Adrián Berbia como arquero, pero esos casos extremos son más bien los menos comunes. También tengo en pre-producción otro artículo acerca de como pienso deberían ser las eliminatorias a Brasil 2014 y en general en adelante, y otro artículo más aún por definirse.

Sin embargo, antes de todo eso, hoy les tengo una sorpresa. Entré en contacto con YoSoyElCarlos, quien es el máximo jerarca del blog “La Monserga del Fútbol“, una de mis lecturas favoritas y obligadas en estos temas del balón. Lo recomiendo enormemente, YSEC es un maestro para escribir editoriales muy agudos y llenos de humor sobre las novedades y el acontecer del día a día del fútbol mundial. En fin, como dije, entré en contacto con don YSEC y muy amablemente accedió a darnos una entrevista en exclusiva para WEBYACUSA, que servirá de introducción a los temas que trataremos en los siguientes días. Recomiendo enormemente como complemento que se lean la edición de lujo del Gran Libro de Peltre de los Mundiales, que don YSEC ha venido preparando durante las últimas semanas. Si hay dos herramientas que necesitan tener listas para el Sudáfrica-México del próximo 11 de junio, es haber repasado con detalle el Gran Lirbo de Peltre y haber llenado el álbum de Panini.

Sin más preámbulos, pasemos a la entrevista. Mil gracias a don YSEC por su tiempo y su candor(?)

WEBYACUSA: Que opina del proceso de Rickymartinización que esta atravesando el fútbol? El hecho de que los niñatos de ahora se quieran parecer mas a CR7 que a, digamos, su ídolo el Borícua Zárate es una tendencia irreversible o una moda pasajera?

YoSoyElCarlos: Totalmente irreversible, creo yo. Todo pasa por el hecho que antes uno pasaba la tarde escapado de la casa para jugar en cualquier peladero, mientras que ahora un pelao se queda toda la tarde encerrado viendo TV o Internet. Y ya sabemos cómo influyen éstos elementos en la psiquis de los niños. Es que hace años los únicos medios de comunicación visuales a los que uno tenía acceso eran la TV local (Cadena 1 y Cadena 2 –después Canal 1 y Canal A- y el horriblemente soso canal estatal) y los periódicos de cada ciudad. Y ahí los únicos ídolos que uno podía agarrar por ahí eran Eladio Vásquez, Ponciano Castro, Didí Valderrama o Jorge Ramón “La Fiera” Cáceres, por ejemplo. Y eran épocas además en que la Homosexualidad era algo aberrante. Bueno, lo sigue siendo (?) pero no a nivel sociedad.

Entonces lo veo como una combinación de factores, en la cual incide fuertemente el hecho que a las pelaítas les encanta el look metro y el pelao, sabiamente (claro, es más importante el sexo que el fútbol, el que diga lo contrario es un DT Bilardista), se decanta por ahí.

W: Sobre ese mismo tema, recién acaba de salir a la luz pública una foto de Ibra cogido de mano con Piqué, en momentos en que parece procedía a extirparle un barro de su barbilla (la de Piqué obviamente, no la suya), con un nivel de ternura digno de brokeback mountain. Que opinión le mereció el tema? exclamó “que la sigan chupando” al mejor estilo del Die?

YSEC: Ojo que habría que concederles el beneficio de la duda. Muy bien puede haber pasado que Zlatan se haya desvanecido con Piqué al lado diciendo “Uh, viejo, ya estoy tan mamado de andar cogiendo que no doy más…marica, marica, agárrame que me caigo” y Piqué diciend… Nahh, esa foto tiene menos defensa que el Atlético Madrid. Fue un gaffe terrible teniendo en cuenta que son del Barcelona, enemigos tradicionales del Real Madrid, equipo por tradición oligarca y puto (?). Pero lo jodido del tema es que los asquerosos pasquines españoles, onda Marca y As, explotarán hasta el hartazgo las implicaciones deportivas, sociales y hasta integracionistas de la foto. Y que cuando Zlatan pifie otro gol o Piqué le pierda la marca de un delantero ya uno estará sacando conclusiones escabrosas.
W: Pasando a otro tema, por supuesto toda nuestra atención esta enfocada en el mundial. Que expectativas tiene? Será que veremos novedades suficientes como para que Jorge Luis Pinto saque otro DVD hablando mierda?

YSEC: Durante mi vida me ha tocado ver siete mundiales, de los cuales las únicas novedades importantes que he visto han sido los uniformes y el emparejamiento (para abajo) de la calidad técnica de los equipos. En México 86, por ejemplo, era impensable pensar que Corea le hiciera partido a Alemania; ahora sí pasa pero no porque los coreanos superaron a los teutones sino porque éstos se estancaron. Ahora cualquier equipo preparado físicamente, con un fuerte trabajo táctico y con muchos huevos le puede hacer partido a un grande, salvo Brasil, que parece estar encima de todos.

Novedades pasajeras como los carrileros, el stopper, el quinto defensa delante o detrás de la línea defensiva o el arquero líbero quedan como un bonito recuerdo, pero no perduran en el sistema futbolístico de los equipos. Ahora, para que Jorge Luis Pinto hable mierda en vivo no se necesita una revolución táctica importante, sino un pequeño cambio en la energía potencial de la posición de la línea de volantes de uno de los semifinalistas, mientras está esperando el ataque del contrario, para que el ex DT de la selección diserte por 2 horas del desdoblamiento pasivo del rombo medular como el aporte más importante del torneo.

W: No voy a preguntarle sus favoritos a ganar el mundial para evitar un potencial “efecto Rey Pelé”, o peor aún, arruinarle la Polla (en el sentido que la palabra “Polla” tiene en Colombia, no en España), pero si le voy a preguntar por el otro lado del espectro de resultados: Cual es su candidato a ser la decepción del mundial? Por qué?

YSEC: Argentina, Argentina, Argentina… para mí es el elegido a cagarse de una manera brutal. Curiosamente Argentina ha sufrido de técnicos medianamente capaces últimamente: la tibieza de Pekerman, el alcoholismo de Basile, la incoherencia de Maradona. Bielsa se salvaba, pero su terquedad en mantener un sistema ultra conocido por los rivales lo mató. Así que con el Dié Argentina tiene la gran posibilidad de jugar de manera horrible con un sistema y hombres colocados ilógicamente. Pero así como puede ser la receta del desastre, también es posible que sea la fórmula del éxito impensado. Así es el Dié, que últimamente mide los méritos para ser convocado a la selección con base en a) cuántos huevos pone un jugador en la cancha y/o b) qué tanto grita las victorias/qué tanto sufren las derrotas.

W: No puedo irme sin preguntarle sobre la selección Colombia. Que expectativas tiene de este nuevo “bolillazo” a la selección?  Cuanto tiempo le pronostica al “proceso”?

YSEC: El “Bolillo” no es mal técnico: sino un buen técnico que ahora que consiguió plata gracias al fútbol se le disminuyó bastante la motivación para figurar entre los mejores. En primera instancia pienso como la mayoría: que no era necesario repetir la Bolilloneta y más ahora que padecemos de figuras de nivel. Sólo me queda la esperanza que ésta vez el Bolillo se motive y no comience con sus caprichos tácticos (léase “negociados”), porque si no no va a hacer nada. Lo que más me llama la atención es la abierta contravía entre lo que la afición cree y lo que la Federación hace. O sea: o somos todos unos brutos o los ineptos son los de la Federación.

Ojalá no pase, pero lo que creo es que el Bolillo II durará hasta la primera vuelta de las eliminatorias 2014, porque ahora mismo estamos tan jodidos que muchos vamos a estar pidiendo paciencia a ver si el Bolillo arma el equipo.

W: Ya para terminar, usted ha realizado profundos estudios y ensayos de ese otro efecto secundario de la globalización llamado el “aguanterísmo”. Podría hablarnos un poco sobre el tema?

YSEC: Los estudios que he realizado son tan profundos que nadie los conoce, ni yo (?).Pero algo he pensado al respecto: me llama bastante la atención del crecimiento incontrolado del fenómeno “Barra Brava” en el fútbol colombiano. Hasta en cualquier clásico medio pelo, onda Quindío-Pereira, hay rivalidad y odios inventados por la gente, como si para ir al fútbol no se necesitara amor al equipo sino odio al contrario. Entonces vemos a pelaítos que van al estadio a sentirse bacano porque están “con los parceros”, y estando así se dan garrote indiscriminado contra otros. Igual que el fenómeno de pandillas, pero en éste caso la dimensión es mayor porque todo está mimetizado en el deporte. Contra ese fenómeno no se puede hacer mucho, porque desde que haya pobreza y pelaos criados en ambiente deplorables siempre habrá un motivo para generar caos adolescente.

La culpa la tienen los argentinos, que popularizaron el “aguante” como método de apoyo; tiene sus partes muy bacanas, e inicialmente contribuyó a hacer más entretenida la ida al fútbol. Pero la cosa mutó en que mucha gente va no a ver el partido sino a “hacer el aguante”. Eso lo califico humildemente como una real huevonada. Y por último, está el lado tierno (?) del asunto: cuando uno entra a un foro o chat y lee “Mirá que todos apoyamos a los chicos, aguante loco, es una pasión nacional, sos un amargo, no tenés aguante”, y se da cuenta uno que detrás del nick no se esconde un Facundo Ernesto Pegnorini, de Buenos Aires, sino John Walter Sapaquiva de Suba. ¡¡¡¡Ahí es cuando agradezco que al menos el fenómeno del aguante no saliera de Venezuela!!!!

Posted in Uncategorized | 7 Comments

Y hablando de técnicos…

No puedo cerrar el tema de los técnicos de fútbol sin hablar un poco de los acontecimientos de esta semana en la Champions League.  Se enfrentaron los exponentes del fútbol lírico, de volumen de juego, de fútbol efectivo y goleador como es el Barcelona, contra lo mas granado del catenaccio representado por el Inter de Milán. El primero dirigido por Pep Guardiola y el segundo por José “Grabriel Ochoa” Mourinho, ambos técnicos de élite mundial, pero con estilos diametralmente opuestos. Todos sabemos lo que pasó: Mourinho salió a defender con uñas y dientes el 3-1 que había logrado en San Siro, mientras que el Barҫa trató infructuosamente de quebrar esa muralla prácticamente impasable. Con el perdón de su autor original, transcribo aquí una buena frase que resume de manera precisa los aconteciomientos: este fue el triunfo de las huevas vs el talento, en lo que se puede considerar la reivindicación del jorgeluispintísmo.

Y aquí llegamos nuevamente al asunto de los técnicos: Y es que Morinho tenía otra opción? Yo creo que sí, primero, porque si algo me ha quedado de experiencia, es que esos planteamientos de 10 defensas en frente del arquero funcionan 1 de cada  20 veces. Y en este caso particular “funcionan” es un decir: no olvidar que el inter *perdió*, que al Barcelona le anularon un gol al final del partido, y que el arquero interista sacó un par de balones milagrosos. Si alguna de esas hubiese entrado, hoy todo el mundo estaría hablando de como el bruto de Mourinho salió a regalarle el balón al Barcelona; sin embargo, el Inter obtuvo el resultado que le servía y hoy el consenso es que era la única forma de superar el escollo, esa de olvidarse del balón y poner a Samuel Eto’o de defensa central.

Yo no sé cual sea la mejor respuesta, pero quiero revisar nuevamente mi premisa del post pasado: un técnico de fútbol tiene muy poco control sobre lo que pasa en el terreno de juego. En baloncesto, por ejemplo, el técnico es importantísimo. El hombre puede pedir tiempo, tiene cambios ilimitados, puede armar muchísimas variantes de defensa y ataque, y lo mejor de todo: en la última jugada, siempre tiene la opción de ordenar que el balón se lo dejen a Lebron James, por ejemplo, para que intente hacer el triple salvador. En fútbol americano el tema es el mismo, ese es un deporte que de pronto sea lo más parecido que haya a un ajedrez jugado en un estadio de capacidad olímpica. En béisbol hay menos control, pero de todas maneras el mánager siempre puede escoger a Mariano Rivera para que saque 3 outs para asegurar el partido. Pero en el fútbol? No hay nada de eso.

Aunque no debería, tengo un mal sabor de boca después de ese partido. La razón principal es que, a decir verdad, el partido fue aburridísimo, pero principalmente, fue por el hecho de que esto va a servir como referencia, una vez mas, para los que creen en la importancia de “la táctica”. Eso siginfica, supongo, que Mourinho tiene poderes telepáticos para manejar los hilos de sus pupilos en el campo. Me da la impresión de que la gente piensa que ser técnico de fútbol es como tomar el control del PlayStation y literalmente manejar los monicongos para que hagan la voluntad del que tiene el control de mando.

Ya para terminar, otra cosa que me inquieta mucho de esto, el tema de los técnicos que son “fieles a muerte” de su “estilo” de juego. “Mourinho jugó ajustado a su estilo”. “Maturana es fiel a su estilo del buen trato de la pelota(?)”. Siempre que oigo eso me enerva de tal forma que me dan ganas de caminar por las paredes de la rabia. Es acaso un tipo que dice “así juego yo, y asi jugaré hasta la tumba” un buen técnico? Entonces si Maturana hubiese sido el técnico de Franz Beckenbauer (el legendario defensor alemán que definió lo que es la posición de líbero, conocido popularmente como el “último macho”), entonces lo hubiese puesto a jugar en línea de cuatro porque “ese es su estilo”? no hubiese sido eso un desperdicio de las habilidades del “Kaiser”? No tiene mas sentido, uhm, no se… *explotar* de la manera mas eficiente los talentos que se tiene a la mano, independientemente del 4-4-2 o el 4-3-4 o el queridísimo 10-0-0 de Mourinho?

Ya me entró ansiedad de que nombren en propiedad al Boliqueso como técnico de la selección Colombia. Después de todo, tanto Víctor Aristizábal como Hamilton Riccard están ya retirados de la competencia oficial… a que personaje inexplicable e indefensible llamará esta vez porque es que ese juega “con su estilo”?

Posted in Uncategorized | Tagged | 7 Comments

Otro Bolillazo?

En serio que yo no quería abordar el tema nuevamente. Aquí estamos, en vísperas del mundial de Suráfrica, y ya toca ir pensando en cómo vamos a enfrentar el tema de las eliminatorias para Brasil 2014. Pero como ha sido la norma los últimos 8 años*, la opinión pública está enfrascada en el mismo problema: ¿y quién va a ser el técnico de la selección de mayores? El debate ha sido más de lo mismo: que si debe ser extranjero, que si colombiano, que con experiencia, que es mejor probar algo nuevo… si alguien tiene el tiempo que compare los titulares del 2006 con los de ahora, para ver si encuentran alguna diferencia. Bueno obvio que hay diferencias: ya Jorge Luis Pinto no es el técnico “de moda” (ahora es Leonel Álvarez), pero de resto, los aspectos de fondo y forma son exactamente los mismos.

* Para las eliminatorias del 2002 recuerdo que el debate era si el técnico debía ser Luis Augusto “el chiquito” García o Luis Fernando Suarez. El primero por experiencia (consiguió un cuarto lugar en la Copa América del 91!) y el segundo porque había quedado recién campeón con Nacional. El cuento ese del técnico extranjero, que yo recuerde, comenzó durante el ciclo eliminatorio de Alemania 2006.

Según este artículo de El Tiempo, durante un retiro espiritual que hizo la Federación Colombiana de Fútbol, llegaron a la conclusión de que el nuevo técnico de la selección necesitaba tener estas 5 características, a saber:

-          Ser colombiano, mayor de edad y tener pleno uso de facultades mentales

-          Debe contar con experiencia

-          Debe unir al país, para evitar las polarizaciones que sus antecesores han causado

-          Decantar respetabilidad y credibilidad

-          Que dé garantías para clasificar al mundial (???????)

-          2 Fotos  3×4 con fondo blanco y la cara de frente

Como se pueden imaginar, ese punto de dar garantías para clasificar lo encuentro bastante problemático. ¿Qué clase de garantías puede dar alguien para cumplir una meta así? ¿Será que entonces el nuevo técnico le tiene que dar las escrituras de la casa a la Federación y si no clasifica la pierde?  Si no es eso entonces no se que mas pueda ser, porque el que venga no tiene necesidad de decir algo como “si no clasifico me voy de la selección”, porque por experiencias pasadas, si no clasifica no necesita irse, la echada es segura. Como dudo que uno de los iluminados de la Federación nos explique exactamente qué clase de garantías están pidiendo, tenemos que dejar el requerimiento abierto. Este diagrama de Venn resume lo que la federación está buscando:

El problema está entonces en encontrar cual es esa persona que se encuentra en la parte verde de la gráfica. Ahora, ya sabemos que Francisco Maturana es el manager de la selección Colombia. Esa es buena noticia, porque significa que el no va a ser el técnico. Sin embargo, en una rueda de prensa realizada hace unas semanas, el ya dijo (con un tono un poco altanero agregaría yo*) quienes son los candidatos a ser el técnico:

-          Hernán Darío Gómez

-          “El Chiquito” García

-          Jorge Luis Pinto

-          Reynaldo Rueda

-          Luis Fernando Suárez

-          Eduardo Lara

*Ver video aquí.

Reynaldo Rueda está prácticamente descartado: actualmente maneja la poderosa selección de Honduras y ha dicho en privado que no le interesa el asunto. Yo lo reemplazaría por Leonel Álvarez, que como ya dije es el de moda, y el que en una encuesta que realizaron, fue el preferido de los colombianos. Así las cosas, desde mi punto de vista, esta sería la matriz resultante:

Colombiano

Experiencia

Unir al país

Credibilidad

Garantía de
Clasificar

Gómez

“El Chiquito”

Pinto

Leonel

Suarez

Lara

Le di el beneficio de la duda a Suarez en credibilidad solo porque ha estado por fuera del escrutinio público por un buen tiempo, y posiblemente no se acuerdan de que salió de Ecuador cuando Brasil le empacó 5 en la última eliminatoria. Así por encima, Leonel es el que cumple más requisitos, pero la falta de experiencia es la que va a prevenir que sea un candidato viable (además de que él no es candidato de Maturana).

Sé que todo este ejercicio es en balde porque al parecer, es un secreto a voces de que el Boliqueso es el que va a ser el técnico. Y créanlo o no, no me parece la peor decisión del mundo, aunque aclaro, no significa que me guste.

El gran error que desde mi punto de vista la mayoría de la gente comete, es pensar que el destino de un equipo de fútbol, llámese como se llame, está atado a lo que haga el técnico. Yo lo tengo claro: el DT tiene muy poco poder en influir en el rendimiento del plantel, y es precisamente por eso que esos señores empiezan a comportarse de manera muy extraña (más detalles en un momento). Pongamos un ejemplo: las eliminatorias pasadas, el cuento era el de traer a Marcelo Bielsa. Mucho se habló, mucho se especuló y al final el argentino terminó dirigiendo a Chile haciendo una gran campaña. Entonces muchos salieron a rasgarse las vestiduras y a decir que es que si Bielsa lo hubiesen traído, Colombia hubiese ocupado el puesto de Chile, a lo que yo pregunto: ¿en serio? O sea que si Bielsa hubiese venido, entonces Rodallega hubiese hecho gol, Iván Ramiro no hubiese servido balones en el área a delanteros contrarios, Fabián Vargas no su hubiese lesionado, Giovanni “Lagrimón” Hernández hubiese puesto un pase bueno, Amaranto hubiese sido el de antaño y no el que vimos que no era capaz de quitarle un bombom bun a un niño en un parque, y así sucesivamente?

Yo pienso que el mejor técnico del mundo se llama Sir Alex Ferguson, sin duda alguna. Hay otros excelentes como Arsene Wenger, Rafa Benítez o el mismo Josep Guardiola. Tomen cualquiera de esos genios y pónganlos a dirigir, digamos, Bolívia. Será que la logran clasificar? De pronto lo logran, pero tienen posiblemente las mismas perspectivas que si la dirigiera, un, a ver, el nombre de un técnico mañelongo… Julio Comesaña. Ahora pongamos el caso contrario: pongan a dirigir a Comesaña al Barcelona (a la fecha el mejor equipo del mundo y posiblemente uno de los mejores jamás formados) y no les extrañe que a la tercera fecha, Adrián Berbia sea el arquero titular. Un técnico mediocre tiene más capacidad de dañarle el caminado a un buen equipo que lo que un excelente técnico puede mejorar el desempeño de un equipo mediocre (en cuyo caso el efecto es prácticamente nulo).

Como dije en líneas anteriores, los técnicos les asignan tanta responsabilidad, pero en realidad tienen tan pocas herramientas para influir en el resultado de un partido de fútbol, que entonces los vemos haciendo cosas muy extrañas. Es por eso que hacen cambios inexplicables, alineaciones absurdas y un largo etcétera de cosas por las que siempre los terminamos madreando todos los domingos: El técnico es un ser humano después de todo, que se le exigen resultados aunque como ya expliqué, no está en su poder obtenerlos. El hombre siente la necesidad de mostrar que se está ganando la platica y que hizo todo lo que pudo para ganar. Para mí, el DT debe tener 3 características esenciales, a saber:

  1. Autoridad: El DT a la larga lo que es, es un capataz. Si los jugadores se lo perratean entonces no habrá forma de que sigan un plan. En el otro lado del espectro, si el tipo es un estilo sargento déspota los jugadores se le sublevan y los jugadores proceden a  pararse y no juegan a nada hasta que excluyen al infractor. La autoridad y el respeto tienen que ser ganadas de manera natural y en sus justas proporciones (o como quien dice, yo no creo en técnicos “madre” o “amigo de los jugadores” estilo Lara, ni en los “sargentos” estilo Pinto).
  2. Juzgar talento: Un equipo de fútbol no es simplemente juntar a 11 “que jueguen”. Hay que saber combinar y determinar cuáles talentos sirven y cuáles no. Este es en mi concepto la habilidad más difícil de encontrar.
  3. Comunicación y motivación: O aún mejor dicho, ser un líder natural.

De resto, ser un buen estratega, dominar la táctica y la técnica, y todos los demás perendengues lo pueden aprender en un MBA.

¿Será que el Boliqueso tiene todo eso? Ni idea. Lo que si se es que necesitamos mejores jugadores primero. Lo demás es maricá…

Posted in Uncategorized | Tagged , | 9 Comments